2月23日：住宅街区化——如何保证公私权益的平衡？

新闻背景：

《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》以下简称《意见》近日印发，这是时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。《意见》提出，加强城市总体规划和土地利用总体规划的衔接，推进两图合一；原则上不再建设封闭住宅小区。

资料图片

从封闭社区走向开放街区，好处显而易见

一则，看得见的资源被盘活。当城市地盘被超级楼盘“跑马圈地”后，从此处到彼处，两点之间的直线越来越少，弯弯绕绕的曲线越来越多。如果小区“开放”了，土地和空间就能被最大限度利用起来。二则，商与住之间的区隔被打通，既便利了市民生活，又催熟了商业市场，“联通”与“流动”将成为新城市的常态。三则，它让城市的社交关系变得丰富而多元，“老死不相往来”的闭门锁户不复存在，依赖APP发展人际关系的孤独感不复存在。如此，社区与城市、家庭与城市，有了更为亲密的接触，有了看得见的共生关系。详细

但是，一些友表示担忧

毕竟小区制由来已久，作为一种状态，它契合着固有文化心态，小区独立性带有小集体的归属感，转变观念非一时一日；作为一种供给方式，承载着公共服务的基本保障，包括物业、治安等安居的基本要素；作为一种权益，小区院落是私域而非公域，小区所有的道路、绿化等公共设施和公共空间小区居民共有。详细

所以，推行街区制需要打消各种顾虑

比如，住宅小区开放之后小区居民会有多种担心，如居住环境嘈杂、安全缺乏保障等，这需要有关方面出台配套解决办法，否则，会影响城市的宜居指数。再比如，开发商会担心影响业主居住品质，继而影响楼盘销售和价格，同时，物业公司也担心管理难度大，管理成本高，需要打消开发商与物业公司的顾虑。尤其是，当一个住宅小区开放后，小区部分土地实际上从业主用地变成了城市公共用地，而承担小区土地出让金的却是全体业主，那么，对于已建成的小区，开放之后是否补偿全体业主？同时，今后新建住宅小区是开放式的，与土地有关的税费是否也要相应下调？详细

更重要的是，要做到公私权益不相互掐尖儿

但是，有在推行街区制的过程中，必须认真厘定原封闭式小区资源的所有权、使用权、收益权，该保护的保护，该转化的制订相应补偿方案。业主大会的作用应该受到肯定，使其起到保护权益人利益的作用。此外，对于推行街区制后可能增加的治安隐患、交通安全隐患，政府要提供更多的安全保障，将封闭式小区原有的保安功能尽可能通过合作形式承担起来，以消除人们的担心。而街区制的起步，单位大院应该首先起到示范作用。比起百姓社区，单位大院的权益关系较易处理，也较易动员。单位大院拆除围墙，既是告别隐秘过去的象征，也可以最低成本，为街区制试出成效。详细

微言大义：

@Two愣子：买公摊面积的钱，不知道能不能退呀？

@乌龙志看房市：小区的土地使用权及其附属设施是小区业主共有的，拿出来与市民共有，如何处置产权问题？小区业主可以收费？

@little14：那是不是以后物业费也不交了。

@Boby-Lam：这让物业管理公司怎么管？

@高明薇：顺便把车位问题解决一下？

中国经济编后语：

推广街区制，推进住宅小区打开并不等于简单“拆院墙”，把小区放开当成居民的义务。当然，这也不是意见的本义，但在具体制度尚未配套和实施途径尚未明晰的语境下，“一拆了之”可能导致权益受损，自然不免让人担忧。

尽管推行街区制利于打造城市道路坦途，但良好的政策预期不能代替政策推进过程。从现实来看，在封闭式商品住宅小区里，从住宅到小区里的公共绿地、露天停车位、底层商铺等，都有明确的权益归属，这些权益均受到《物权法》的明确保护。

推行街区制面临不少现实障碍，其中最关键的一条，是如何保证公私权益的平衡。私人权益不被侵犯，公共利益能够增值，街区制才有可能达到改善城市交通、增加社会总福利的目标。